トレース（分解）

Trace （フランス語： trace ）は、Derridian deconstructionで最も重要な概念の1つです。 1960年代、ジャックデリダはこの言葉を2冊の初期の本、つまり「ライティングと差異」と「文法」で使用しました 。

概要

フランス語では、単語traceは、英語の同等の意味と同様の範囲の意味を持ちますが、英語の単語「track」、「path」、または「mark」に関連する意味も示唆します。 Of Grammatologyの翻訳の序文で、Gayatri Chakravorty Spivakは、「私の翻訳では「トレース」にこだわっています。それは、デリダの言葉と「同じように見える」ためです。読者は、少なくともトラック、 、フランス語の単語に含まれています」。記号の意味は、他の記号、特にそのバイナリペアの残りの半分との違いから生成されるため、記号自体には、それが意味しないものの痕跡が含まれます。つまり、女性、正常、またはスピーチは、人間、異常、または執筆の概念を同時に呼び起こす可能性があります。デリダは、トレースを積極的または厳密に定義せず、そのようなプロジェクトの可能性を否定します。実際、「差異」、「アーキテクティング」、「ファルマコス/ファーマコン」、特に「スペクター」などの言葉は、デリダによる他の多くのテキストでも同様の意味を持っています。彼の概念に1つの名前だけを適用することを拒否することは、ヨーロッパの思考の歴史の中心であった一連の形而上学的な仮定を避けるための意図的な戦略です。

トレースは、「思考と経験の状態」であると思われる「元々の欠如」の「存在の不在、常に存在しない存在の印」の常に付随的な用語として見ることができます。トレースは、常に存在する言語の批評の偶発的な単位です。「言語は、それ自体の批評の必要性を内に持っています」。解体は、分析や解釈とは異なり、テキストの内側の矛盾を露呈させ、それとは異なる意味を構築しようとします。それは、一度に破壊と構築のプロセスです。デリダは、これらの矛盾は偶然でも例外でもないと主張しています。それらは、特定の「純粋な存在の形而上学」の露出であり、「超越的な意味を持つ」常に言語の内側に常に隠されているものの露出です。この「常に隠れた」矛盾は痕跡です。

形而上学とロゴセントリズム。 違いと痕跡

ジャック・デリダのプロジェクト（解体）を簡単な言葉で表現することの非常に多くの困難の1つは、その膨大な規模です。デリダの理論の文脈を理解するために、ソクラテス-プラト-アリストテレス、ルネデカルト、イマニュエルカント、ゲオルグヴィルヘルムフリードリヒヘーゲル、チャールズサンダースパース、ジャンジャックルソー、カールマルクスなどの哲学者と密接に知り合う必要があります。フリードリヒ・ニーチェ、エマニュエル・レヴィナス、エドマンド・フッサール、マーティン・ハイデガーなど。 初心者のための 脱構築や脱 構築など、この理論の簡略版を作成しようとした人もいますが、彼らの試みは元のものから遠ざかりました。脱構築について学ぶ最良の方法は、デリダ自身の研究を読むことです。それにもかかわらず、「トレース」とデリダのプロジェクトとの関係のこの短い説明は、彼の読者を方向付けるのに役立つかもしれません。

デリダの哲学は主に形而上学に関係しているが、彼はそれを厳密に定義せず、それを「存在の科学」とみなしている。彼自身の言葉で：

西洋の歴史のような形而上学の歴史は、これらの隠phorと換onyの歴史です。私の主要なテーマにより迅速に私を連れて行くために、ほんの少しのデモンストレーションと非常に楕円形であることを許してくれるなら、そのマトリックスは、この言葉のすべての意味での存在としての決意です。ファンダメンタルズ、原則、またはセンターに関連するすべての名前が常に存在の定数を指定していることを示すことができます-エイドス、アルケ、テロス、エネルギー、オーシア、無感覚、超越、意識、または良心、神、男など。

デリダは、この形而上学の根源を見つけます。これは、言語そのものの内部にあるロゴで「純粋な存在の形而上学」と呼んでいます。彼はこれを「ロゴ中心主義」と呼びます。これは、構造を強制的に閉鎖することで決定的な真理値に向かう傾向です。 パイドロスでソクラテスによって付加価値化するように彼の信念で、それは最高の真理値によって表さ形而上学に私たちを強制的に、言語の構造自体、閉鎖、スピーチです。実際、デリダによると、ロゴセントリズムは非常に広範であるため、単に反対するという行為だけではそれを回避することはできません。一方、デリダは、異質性、矛盾、不在などにニーチェの希望（自分の言葉は「肯定」）を見つけます。スピーチ（ 仮釈放 ）またはフォネの特権的立場に対抗するために、彼は新しい文法科学を提唱します。または文章の単位：文法。

構造主義者とは異なり、デリダは、言語を記号表現と記号表現の1対1の対応とは見なしません。彼にとって、言語はアイデンティティと違いの遊びであり、他の記号表現につながる記号表現の無限の連鎖です。ロゴを中心とする閉鎖性や真実、価値、言語、テキストなどの傾向にもかかわらず、常に矛盾しています。この批判はすべてのテキストに内在するものであり、存在を通してではなく、ロゴ中心のビジョンによって長い間求められていた存在の不在を通じてです。フロイトの精神分析のいくつかの側面の影響を受けて、デリダは脱構築の戦略、ハイデガーの破壊の概念とレヴィナスのその他の概念の融合を提示します。

戦略としての解体は、テキストで最も驚くべき矛盾を見つけ、それらを解き、これに基づいて構築しようとします。真実、閉鎖、または不動の意味を見つける代わりに、存在の欠如、意味の自由遊びなどを見つけます。デリダによって「痕跡」として記述されるのは、この存在の欠如です。しかし、彼は単語を慎重に扱い、「トレース」という単語の伝統的な意味はデリダがクロークを解除したいスキームの一部であるため、偶発的手段としてのみ用語を使用しています。

差

痕跡のおかげで、記号表現は常に、同時に意味のある幻想的な表現とは異なります。これは、デリダが「 差異 」と呼ぶものです。 Derridaによれば、「 Différanceは、完全ではなく、単純ではない「起源」です。それは、構造化された異なる差異の起源です」。さらに、言語は迷宮であり、織り交ぜられており、相互に関連しています。この迷宮の糸は違い、痕跡です。 「補足」と一緒に 、痕跡と相違はデリダに言語が何であるかの絵を伝えます。これらの用語はすべて彼の戦略の一部です。彼はトレースを使用して、「システムによって課せられた閉鎖から抜け出す方法を示す」ことを望んでいます。トレースもまた存在ではなく、空のシミュレーションです。

痕跡は存在ではなく、むしろそれ自体を超えて移動、変位、および参照する存在のシミュレーションです。正確には、痕跡には場所がありません。なぜなら、消失は痕跡の構造そのものに属するからです。 。 。 。このようにして、形而上学的テキストが理解されます。読み取り可能であり、読み取り済みのままです。

「構造は元に戻され、分解され、破壊されなければならない」と彼は感じたので、それは本質的に「反構造主義のジェスチャー」です。トレースまたは差は、厳密な二分法を危険にさらす上でも極めて重要です。

哲学の歴史のテキストの中で、そしていわゆる文学のテキストの中で、分析するために、設定するために必要でした...特定のマーク、私たちは...アナロジー（下線）私は決定不能と呼ばれています、つまり、シミュレーションの統一、哲学的（二項）反対の中にもはや含まれることができない「偽の」言語特性（名義または意味）、それを抵抗し、混乱させることはありません。投機的な弁証法の形で解決策の余地を残すことなく。

トレースは、単語のいかなる意味においても線形でも時系列でもありません。「このトレースは、過去と呼ばれるものよりも未来と呼ばれるものに関連しており、そうではないものとのまさに関係によって現在と呼ばれるものを構成します、絶対にそうではないもの、つまり、過去や未来でさえ、修正された現在とみなされない」トレースは偶発的戦略であり、デリダの新しいコラージュを作成するのに役立つブリコラージュであり、ソクラテス語またはソシュール語のスピーチとは対照的に、「織り交ぜることで、音素または書記素という各「要素」が成り立ちますチェーンまたはシステムの他の要素のトレースの内部。この織り合わせ、このテキスタイルは、別のテキストの変換でのみ生成されるテキストです。

ハイデッガー・ダーシンとデリディアンの痕跡

デリダの「トレース」の概念は、異なる視点からではあるが、マーティン・ハイデガーのダセーインの概念に非常に似ています。ここでは、ハイデッガーの実存主義とデリディアンの概念「トレース」との関係がわかります。これは、実存主義と脱構築の非常に密接な関係の指標としても機能します。

ハイデガーに対するデリダの最初の恩恵は、 スー・ラチュア （「アンダー・イレイジャー」）の概念の使用にあります。 「消去中」と書くとは、単語を書き、それを消してから、単語と削除の両方を印刷することです。単語は不正確です（それ自体は不正確な単語です）。したがって、クロスですが、単語は必要です。したがって、単語の印刷です。これはデリダの主要な戦略の1つです。「（遺産）遺産から、その遺産自体の脱構築に必要な資源を借りる談話の可能性」。これは、人類学者のレヴィ＝シュトラウスが造ったブリコラージュの概念に似ています。デリダ自身が説明します：

レヴィ＝ストラウスは常にこの二重の意図に忠実であり続けます。真実の価値を批判する道具として保存し、保存します。まだ使用できます。それらに起因する真理値はなくなりました。他の機器がより有用に見える場合、必要に応じてそれらを放棄する用意があります。それまでの間、それらの相対的な有効性は悪用されており、彼らが属し、それら自体が断片であるこの古い機械を破壊するために採用されています。

ただし、このDerridian戦略についての説明が終わったので、次にsous ratureの概念に戻りましょう。適切に理解するには、ハイデガーの実存主義理論について学ぶ必要があります。そうすることで、実存主義と構造主義の関係も探ります。ハイデガーは、「存在する」可能性、または彼が「Dasein」（存在することを意味する）と呼ばれる可能性は、定義、定義された実体の背後にある前提であると述べた。彼は定義の一般的な問題を通してこの決定に来ます：何かが実体として定義されることになっているならば、一般に、存在の問題は最初に肯定的に答えられなければなりません。何かが存在することを考えて決定する前に、何でもできるという事実を認めなければなりません。この存在は質問に対する答えではありません。思考や思考の可能性よりも前のものです。もしあなたの思考の主題が「存在する」なら、存在は常にそこにあります。しかし、ハイデガーは「存在」という言葉の形而上学的性を拒否し、それを消すことによって人間の領域に保持しようとします。ハイデガーがすべての概念の前に「存在」を置くとき、彼は起源と同じトークンで終わりに取りつかれている西洋哲学のある傾向に終止符を打とうとしている。 「存在」を消去下に置くことは、ハイデガーが「存在」という概念をすべての実体の形而上学的な起源と終末論的な終わりから救うための試みです。しかし、「ダシン」または「存在」を彼のマスターワードにすると、彼の機能ワードであるハイデガーはそれでもそうすることができません。ハイデガーの「だいせん」の概念は、「記号化された」という構造主義の概念に似ています。簡単に言えば、構造主義では、すべての記号表現は言語外の記号表現である不変のものに直接接続されています。何かを「意味する」ために、記号表現は、常にその外側にある記号化されたものを前提としなければなりません。これはデリダが「超越的意味」と呼ぶものです。意味として、それは言語の領域に属しますが、不変であり、動きを拒否することで、それはその外に残ります。 Daseinは、消去下にあることにより、身体の領域にとどまることを主張しますが、あらゆる実体、および思考の前後にいることにより、それは彼らの外に残ります。要するに、ハイデガーの「ダジン」という考えは、形而上学的なtrapを克服することができません。デリダはほぼ同様の戦略を取ります。しかし、彼の場合、彼は「トレース」の概念を消去しています。 「Dasein」とは異なり、痕跡は存在しないことであり、決してそれ自体がマスターワードではありません。それは根本的に「その他」であり、特定の構造の違いの中で演じています。デリダにとって、サインはアイデンティティと違いの遊びです。記号の半分は常に「そこにない」、もう半分は「ない」とすべてを否定的に定義します。椅子は「テーブル」ではなく、「五脚」、「一脚」、「無」、「無」、「無」 '肉の。詳細については、Ferdinand de Saussureをご覧ください。記号は決して言語外のものに通じず、別の記号に通じ、言語構造内でふざけて別の記号に置き換えられます。私たちは、サインを通して物の存在を感じませんが、他の存在の不在を通して、それが何であるかを推測します。デリダにとって、「存在している」のではなく、違いであり、同一性でないことをたどると、言語の内側に意味が生まれます。これが、ハイデッガーダセーインとデリディアントレースの主な違いです。

脚注