合意犯罪

合意犯罪とは、複数の参加者が関与する公序良俗の犯罪であり、すべての参加者は、違法な活動に積極的に参加しているとして同意します。立法機関および利益団体は、文化的規範に違反していると感じたり、インフォームドコンセントにも関わらず活動の当事者の1人が「犠牲者」と見なされるため、合意活動の犯罪化を合理化することがあります。

合意犯罪は、被害者が国家、司法制度、または社会全体であり、一般的な性的道徳などのシステムの一般的な（イデオロギー的または文化的）利益に影響を及ぼす犯罪として説明できます。被害者のない犯罪は、同様ですが、通常、複数の人が関与しない行為を伴います。通常、薬物の使用は被害者のいない犯罪と見なされますが、2人以上での薬物の販売は合意に基づく犯罪になります。けがを申し立てる人が出てこないという事実は、2つの用語を本質的に共通の使用で交換可能にしました。

同意を与える

合意犯罪について議論する場合、1つの問題は、すべての参加者が真の法的同意を与えることができるかどうかです。 1人以上の参加者が以下の場合、これは当てはまらない可能性があります。

動物
子供（通常、法定の同意年齢未満であると測定される）
重度の障害
重度の精神障害
関係する問題について十分に知らされていない
気分変動に苦しむ
強迫行為
病みつき
酔って
無意識

例

同意犯罪の一般に受け入れられている定義は、関与に同意し、同意しない個人が関与しない2人以上の人々が犯した犯罪行為です。以下は、さまざまな時代のさまざまな社会におけるさまざまな社会における犯罪行為のリストであり、責任の問題は同意またはそれの欠如にかかっています。

無許可の賞品の戦いや、プレーヤーが同意し、観客が積極的に自分の見たものを承認するスポーツ性のその他の犯罪行為（英国の法律では、R v Coneyを参照）。
ある人が他の人に自分の人生または他の人の人生を終わらせるように積極的に懇願する殺人または殺人への扇動。たとえば、運転手は、ガソリンでいっぱいの燃えているタンカーに閉じ込められ、死ぬほど燃やすのではなく、通過する武装警官に彼を撃つように頼むかもしれません。これらの状況は、負傷した人が自然死するか、死亡した場合に蘇生しないよう指示を残すために、生命維持治療の中止を求めることとは区別されます。 1961年の自殺法に基づく英国の法律では、自殺は死ぬことのない人が犯した犯罪ではないことに注意してください。したがって、自殺企図を支援する者は、自殺企図を試みることができないため、被害者なしの犯罪の参加者となるでしょう。自殺が成功した場合、法的問題は、助手が積極的に死を助長したか、医師、看護師、介護者として、社会がその予防措置を取る法的義務がないと信じている状況で自然死を防ぐために省略されたかどうかです。一部の国は自殺assisted助として可能な状況の一部を特徴づけていますが、他の国では殺人の分野での行為に別のラベルを課すことによって判断を下していません。より一般的には、問題は、社会が市民の生活を終わらせるかどうか、どのような状況で終わらせるかを議論する安楽死に関連しているかもしれません。どちらの哲学的ルートをたどるにしても、法律は、死亡が生じる状況を犯罪化するか、制御された状況下で死を引き起こすことを許可します。
負傷を引き起こし、他のすべての状況（サディズムやマゾヒズムなど）で犯罪となる暴力の使用または脅迫的使用を含む性的および非性的暴行。レイプファンタジーが事前の合意によって成立する可能性があるエッジプレイのより極端なケースでは、「被害者」が実際に性交に同意しているため、レイプの犯罪は行われません。実際に同意の問題、または同意の存在を信じることは、レイプが行われたかどうかを判断するための基本です。たとえば、英国の法律では、s74 Sexual Offenses Act 2003は、「選択によって同意し、その選択をする自由と能力がある場合」に同意が存在すると規定しています。「被害者」が浸透時に意識不明の場合、彼は同意しませんが、例えば、夫婦が結婚し、他の人が性交への同意が美徳によって存在したと合理的に信じる場合、性的関係が存在する場合、これはレイプではないかもしれませんその関係の。「犠牲者」が物理的に負傷した場合、実際の同意があるかどうかにかかわらず、これらの負傷の原因は依然として暴行として起訴されることに注意してください。弁護として、犯罪者は他の者が行為に同意したことを訴え、負傷は意図的ではなく偶発的であると主張し、ry審に彼らの真実性に関する決定を委ねることができます。
- ベイカー博士が主張するところの、デニス・J・ベイカー、刑事化されない権利：刑法の権限の境界設定（Ashgate、2011 http://www.ashgate.com/isbn/9781409427650>）の議論をもっと詳しく見る）合意による危害行為には制限がありますが、危害の閾値はかなり高くなければなりません。ベイカーはまた、犯罪を犯すべきなのは被害者だけだと主張しています。被害者ではありません。彼はまた、他の人に危害を及ぼすリスクと、カジュアルセックスに従事する人はHIVに感染する可能性があることを知っているときに行うのと、他の人にHIVのリスクに故意にさらすこととの違いがあることも指摘していますその人は保因者であると告げられ、性的パートナーに知らせることができません。
参加者が行為に同意し、行為自体が合法である場合でも、一部の国では制作、配布、または所有することは違法である可能性のあるポルノ（国ごとのポルノ法のリストを参照）。
わいせつ法などの検閲法は、視聴に同意した人だけが視聴したとしても、素材の配布を犯罪とする場合があります。
未成年の参加者が実際に同意するが、関連する司法権の立法者は、その年齢の人々はインフォームドコンセントを与えることが法的に可能ではないと判断した（活動について十分な情報がない）法定強姦。
合意された性的活動によるHIVの犯罪的伝染は、長期的には殺人ではないにしても、短期的には確かに深刻な傷害である終末期疾患を持つパートナーに感染します。これは複雑な問題です。伝染の危険性を知っている2人がコンドームを使用しないことに自発的に同意する場合、性感染症の伝染の危険性がある活動に同意しているからです。しかし、一方のパートナーがHIV陽性であることを認識している場合、もう一方のパートナーは、インフォームドコンセントを提供できるように、警告またはそうでない場合は少なくとも質問に対する真実の回答を期待する必要があります。立法者は、そのインフォームドコンセントが刑事責任を弁解できるかどうかについて政策決定を下します。
姦通、一般的には結婚以外の性行為、またはすぐに関係するすべての人が同意するその他の確立された関係。

これらの各状況での問題は同じです。社会は、公益に反すると考えられる種類の行動を禁止する法律の正式な枠組みを作成しました。殺人、暴行、強姦を禁止する法律は、ほとんどの文化に共通しています。したがって、想定される被害者がこれらの犯罪のいずれかの被害者であることに自由に同意する場合、問題は州がこの1つの状況について法律から例外を設けるべきかどうかです。例として安楽死を取り上げます。ある人が意図的に別の人の命を奪った場合、これは通常殺人です。この動機が相続財産を収集することである場合、社会は動機を無視して殺人者に有罪判決を下すことに困難はありません。しかし、動機が、そうでなければ否定されるであろうきれいな死を提供することによって犠牲者の苦しみを和らげることであるならば、社会はその動機をすぐに拒否することができますか？害のバランスをとる場合です。一方では、社会は犠牲者に死への長い衰退に耐えることを強いることによって、犠牲者に痛みと苦しみを課すことができました。あるいは、社会は、制御された状況下で生命を終わらせるためのシステムを許可し、被害者の希望を尊重するために、他の人をそれらの希望の実現を支援する犯罪システムにさらすこともできます。

他の状況は、社会が自由に参加する人々に言い訳または免除を提供するかどうか、どのような状況で決定するかによって、致命的でない性的暴行の階層を下っていきます。