イギリスの強制収容所

強制収容所とは、1900年から1902年までの第二次アングロ・ボーア戦争中に南アフリカでイギリス人が運営する収容所を指します。強制収容所という用語は、その期間中に顕著に成長しました。キャンプは元々イギリス軍によって難民キャンプとして設立され、戦争に関連する何らかの理由で家を放棄せざるを得なかった一般家庭に避難所を提供していました。しかし、1900年後半にアール・キッチナーが引き継いだとき、ゲリラ作戦を打破するために新しい戦術を導入し、結果として民間人の流入が劇的に増加しました。はしかの流行により数千人が死亡した。歴史家で労働党のトーマス・パケンハムによると、キッチナーは

スポーツシュートのように組織化された一連の体系的なドライブでゲリラを洗い流し、殺人、捕虜、負傷者の毎週の「袋」で成功を定義し、女性を含むゲリラに生計を立てることができるすべてのものから国を一掃するそして子供たち…それは、戦争の最終段階を支配するようになるであろう民間人のクリアランス-全国民を根こそぎにすることでした。

ボーアの農場は、彼らの「焦土」政策の下でイギリスによって破壊された-作物の体系的な破壊、家畜の屠殺または除去、家屋および農場の焼却-ボーアが何十もの基地からの補給を防ぐために何千人もの男性、女性、子供が強制的にキャンプに移動しました。スペイン人が10年戦争でキューバで強制収容を使用したため、これは強制収容所の最初の出現ではありませんでしたが、ボーア戦争強制収容所システムは、全国民が体系的に標的にされた最初であり、一部の地域全体が過疎化されていました。

最終的に、ボーアの抑留者のために合計45のテント張りキャンプがあり、黒人アフリカ人のために64のテントキャンプがありました。捕虜として捕獲された28,000人のボーア人のうち、25,630人が海外に送られました。地元のキャンプに残っているボーアの大半は女性と子供でした。これらの強制収容所では、26,000人を超える女性と子供が亡くなりました。

収容所は当初から不十分に管理され、キッチナーの部隊が広大な規模で抑留戦略を実施したときにますます混雑しました。主に怠慢、衛生状態の悪さ、衛生状態の悪さから、抑留者の健康状態はひどいものでした。一部はボーアによる通信回線の絶え間ない混乱のため、すべてのアイテムの供給は信頼できませんでした。食料の配給はわずかであり、2層の配分方針がありました。それにより、まだ戦っている男性の家族には、通常よりも少ない配給が与えられました。不十分な避難所、貧しい食生活、悪い衛生状態、過密状態は、栄養不良や、はしか、腸チフス、赤痢などの子供たちが特に傷つきやすい風土病の伝染病につながりました。現代の医療施設の不足と相まって、抑留者の多くが死亡しました。

世論と政治的反対

「カーキ選挙」としても知られる1900年の英国総選挙は、最近の英国のボーアに対する勝利を背景に保守党政府に勝利をもたらしましたが、戦争が起こらないことが明らかになったため、国民の支持はすぐに衰退しましたボーアの民間人のイギリス軍による治療についての報告に続き、簡単でさらなる不安が生じた。 Boerの民間人に関する南アフリカの政府政策に対する公的および政治的反対は、1901年2月に、過激な自由党議員のDavid Lloyd Georgeによる政策、政府、および軍隊に対する攻撃の形で議会で初めて表明されました。

エミリー・ホブハウスは、南アフリカの女性と子供の苦痛基金の代表者であり、1901年1月からオレンジ自由州のキャンプのいくつかを訪れ、1901年5月にサクソン船に乗ってイギリスに戻りました。南アフリカの高等弁務官であるアルフレッド・ミルナーもイギリスでの休暇のためにザクセンに乗り込んだが、残念ながら収容所の抑留者とイギリス政府の両方にとって、彼はボーアの共感者および「トラブルメーカー」としてホブハウス嬢に時間を割くことができなかった。エミリー・ホブハウスは帰国後、収容所収容者の苦痛を公表するために多くのことをしました。彼女は、自由党の指導者であるヘンリー・キャンベル・バナーマンと話をすることができました。ヘンリー・キャンベル・バナーマンは、適切に激怒していると公言しましたが、彼の党は帝国主義派と親ボーア派に分かれていたため、問題を押し付けることを拒否しました

しかし、デイビッド・ロイド・ジョージやジョン・エリスなどのより過激な自由主義者は、議会で問題を提起し、問題について政府に嫌がらせをする用意ができていた。保守的な国務長官であるセント・ジョン・ブロドリックは、キャンプは純粋に「自発的」であり、抑留されたボーアは「満足し、快適である」と主張することによって政府の政策を最初に擁護したが、彼の議論を支持し、彼の「自発的な」議論が受け入れられないことを証明したとき、彼は「軍事的必要性」の議論に頼り、キャンプで満足な状態を確保するために可能なすべてが行われたと述べた。

ホブハウスは1901年6月にブロドリックの主張と矛盾する報告書を発表し、ロイド・ジョージはボーアの人口に対する「絶滅政策」について政府を公然と非難した。同じ月、リベラル野党党首のキャンベル・バナマンは攻撃を取り上げ、「戦争はいつ戦争ではないのか」という修辞的な質問に答えた。 「南アフリカで野barな方法によって実行される場合」という彼自身の修辞的な答えで、それらの同じキャンプとそれらを作成した政策について言及しています。ホブハウスの報告は、国内および国際社会の両方で騒動を引き起こしました。しかし、非常に反動的なボーア大統領のクルーガーに対する国民の共感はほとんどありませんでした。

フォーセット委員会

政府は252から149のマージンで議会の討論に楽に勝ったが、批判に刺され、エスカレートする大衆の抗議に懸念を抱いていたため、キッチナーに詳細な報告を求めた。これに対応して、キャンプからの完全な統計的報告が1901年7月に送られました。1901年8月までに、ホブハウス嬢の最悪の恐怖が確認されていることは政府と反対派に明らかでした。93,940ボーア人と24,457人の黒人が特に子どもたちの間で死亡率が非常に高いように見えたため、危機は大惨事になりました。

政府は拡大する叫びに応じて、委員会を任命しました。フォーセット委員会は、当時知られていましたが、女性の参政権運動の指導者であったにもかかわらず、自由民主党員であり、政府の支持者であり、安全な両手であると考えられていたミリセント・フォーセットが率いるすべての女性関係でした。 1901年8月から12月にかけて、フォーセット委員会は南アフリカのキャンプの独自のツアーを実施しました。英国政府は、委員会が批判を回避するために使用できる報告書を作成することを期待していた可能性が高いが、最終的には、エミリー・ホブハウスが言ったことをすべて確認した。確かに、もしあれば、委員会の勧告はさらに進んだ。委員会は、配給量を増やし、追加の看護師をすぐに送り出すことを主張し、キャンプ内の状況を改善するために設計された他の実用的な対策の長いリストを含めました。ミリセント・フォーセットは、大惨事の大部分は基本的な衛生規則を遵守しなかったことに起因しているという意見を非常に率直に言っていました。

1901年11月、コロニアル長官ジョセフ・チェンバレンは、アルフレッド・ミルナーに「死亡率を下げるために考えられるすべての措置が取られている」ことを確認するよう命じた。市民権力はキッチナーとイギリス軍の陣営からのキャンプの運営を引き継ぎ、1902年2月までに、白人収容者の強制収容所での年間死亡率は6.9％、最終的には2％に低下しました。しかし、それまでに被害は終わりました。戦後の報告によると、27,927人のボーア人（うち24,074人は16歳未満の子供）がキャンプで死亡した。全体として、4人に1人（25％）のボーア収容者、主に子供が死亡しました。

「改善は黒人キャンプに来るのがずっと遅かった」。黒人アフリカ人収容者の約12％（約14,154人）が死亡したと考えられていますが、強制収容所での黒人アフリカ人の正確な死亡数は不明です。収容された107,000人の黒人アフリカ人の記録を保持する試みはほとんど行われていません。

主な決定（またはその不在）は兵士に任されていたが、キャンプの154,000人のボーア人とアフリカの民間人の生死は、非常に低い優先度と評価されていた。 ...対象が議会で最初に提起されてから10か月後... ...ひどい死亡率はついに減少しました。その間に、少なくとも2万人の白人と1万2千人の有色人種が強制収容所で死亡しました。その大部分は、はしかの可能性があった麻疹と腸チフスの流行によるものです。

アーサー・コナン・ドイル1は1900年3月から6月までブルームフォンテーンのラングマン野戦病院でボランティア医師を務めていました。広く配布され翻訳されたパンフレット「南アフリカの戦争：その原因と行動」で彼は戦争の背後にある両方の理由を正当化しました紛争自体の処理。彼はまた、14,000人以上のイギリス兵が紛争中に病気で死亡したことを指摘しました（戦闘で8,000人が殺されたのに対し）。軍事病院。

キッチナーの政策と戦後の議論

「これは意図的な大量虐殺政策ではなく、むしろ軍の一部の悲観的な先見性の欠如と階級の無能の結果である」と主張されてきた。英国の歴史家ニール・ファーガソンは、「キッチェナーは、オムドゥルマン後の負傷したデルヴィッシュ、またはブルームフォンテーンの腸チフスに襲われた病院の彼の兵士よりも収容所で女性と子供の死を望んでいない」と主張する。

しかし、キッチナーとイギリス司令部は、軍事目標に対して「キャンプでの154,000人のボーア人とアフリカの民間人の、優先度が非常に低いと評価された生死」を確認しました。フォーセット委員会が勧告を行っていたとき、キッチナーはセントジョン・ブロドリックに彼の掃除の方針を擁護し、飢えの危険がない限り新しいボーア家族は持ち込まれないことを強調した。これは田舎が「焦土」政策の下で荒廃していたため不誠実でした（1901年12月のフォーセット委員会の勧告では、次のようにコメントしています：「現在10万人の人々を収容所に連れて行き、世話をするニューモデルの反乱鎮圧作戦が本格化した今、田舎の絶望的な状況にボーア家を置き去りにすることは冷笑的な軍事的意味を持ちました。

ある歴史家によれば、「ボーアの指導者ルイ・ボタは、英国に家族を送ろうとしたが、彼らは彼らを受け入れることを拒否した」と断言した。ボーアの女性と子供たちに言及しているボーアの指揮官を引用すると、英国の焦土政策によって難民が「私たちの家族は哀れな状態にあり、敵はそれらの家族を使用して私たちを降伏するように強制する...キッチナーが強制収容所にこれ以上家族を連れて行かないようにという指示を出したとき、それは確かにキッチナーの意図でした。」 Thomas Pakenhamは、キッチナーのUターンのポリシーについて書いています。

これらの強制収容所での死亡率での継続的な「hullabaloo」と、彼らの政権を引き継ぐというミルナーの遅刻した合意は、キッチナーの考えを変えるのを助けたに違いない。 ...とにかく、12月中旬までに、キッチナーはすべての列司令官を、国をきれいにしたときに女性と子供を連れてこないでゲリラに連れて行くようにという指示ですでに回覧していた。 ...ウェストミンスターでの議会の新しいセッションの前夜に、自由党へのジェスチャーとして見られて、それは抜け目のない政治的動きでした。ゲリラに大きな障害をもたらし、今やドライブが本格的になったため、軍事的にも非常に理にかなっています。 ...リベラルの信念に反して、彼らをキャンプに連れて行くよりも人道的ではなかったので、それは正確に効果的でしたが、これはキッチナーにとって大きな関心事ではありませんでした。

ノート